GoPetition / Top Petitions / Hong Kong Petitions

聯署：保障公民知情權，捍衛採訪自由　Petition - Safeguard Citizens’ Right to Know, Uphold Press Freedom

保障公民知情權捍衛採訪自由 Safeguard Citizens’ Right to Know Uphold Press Freedom read more

「關注CCCU課程質素」簽名行動「老師們要轉職了，我尊重他們的決定，可是我很痛心，我們將來的師弟師妹會接受怎樣的教育呢? 他們都要承受這動盪不安的學生生涯嗎?」校方在未有充分考慮學生福祉的情況下，將112位具有5年或以上城大副學士教學經驗的資深教職員（即於2003年以前入職城大任教副學士的實任制老師）調職，重新以合約制形式及較差的待遇聘請新老師以填補該些空缺。我們擔心，調職事件會影響課程質素及穩定性，進一步影響外界對副學士的印象。我們反對： * 倉卒落實調職方案．漠視學生權益 * 商業模式管理學校．教育質素無保障 * 副學士政策問題漫延．城大師生首成犧牲品 (詳情可瀏覽本關注組論壇：http://www.chickyx.net/cccu)

譴責無線新聞失實報導順寧道楊媽媽聯署聲明

譴責無線新聞失實報導順寧道楊媽媽聯署聲明無線新聞於4月17號之晚間新聞中，報導了順寧道楊媽媽(楊源柳女士)的露宿抗議的情況。視而不見　斷章取義　扭曲訴求不論是訪問現場展出的立場書，或是接受訪問中的楊源柳，皆老實清楚地表達了三項整體政策的問題和集體的訴求：一）要求市建局承認凍結日租戶身份，還該區其他十二名被迫遷租戶重建租戶的權利，即原區公屋安置或租戶原有之搬遷補償。二）在未來20年180多個未公佈的重建區內，市建局都要依照《市區重建策略》，承認凍結人口日租戶身份。三）香港特區政府承認1999年就港人內地所生子女問題提請人大釋法，是一個錯誤；並且，還我們數千多個因人大釋法而喪失居港權的人士，合法居港的權利。但無線新聞卻視而不見，聽而不聞，把近六分鐘的訪談剪成失去上文下理的兩句話，將她的訴求完全扭曲，把對政策的控訴扭曲成個人上公屋的要求，將集體訴求扭曲成個人訴求。漠視簡單事實　轉移視線　隱暪問題焦點楊源柳多番提及市建局不承認十三戶被迫遷租戶身份，更有另一持香港身份證的被迫遷租戶一同接受訪問。事實是根本所有被迫遷租戶皆不獲承認身份，喪失原區安置權益，與當事人是否持雙程證一點關係也沒有。事實是：據悉，被迫遷十多戶中，只有楊源柳一人是持雙程證，但所有十多戶都不獲市建局承認身份。雙程證在這宗報導裡完全不是問題焦點，是顯而易見的。然而，無線的報導竟替市建局指出「雙程證」這件無關的事實，明顯是利用香港許多市民對新移民和持雙程證人士的不滿，來轉移整個問題的視線，完全隱瞞重建政策對租戶不公的問題。無線新聞報導，成了市建局的宣傳機器，基層被完全消音，違反新聞工作為民喉舌的責任。大眾媒體應有責任一件「事件」發生之後，如果不透過轉述，是不能被呈現。轉述就會有資料上的剪裁，取捨和修飾，轉述者也總會有意或無意地壟斷「事件」的詮釋權，客觀中立因而也不曾存在。然而，正因如此，媒體更應自覺自己對無權勢者發聲的壟斷權，無線作為主流傳媒的龍頭，理應醒覺自己有維護社會公義的責任，至低限度準確轉達楊媽媽的訴求，但無線新聞連這至低要求也做不到，反而在報導上明顯地偏幫不論資源還是政策上的決策權都比基層大無數倍的市建局。 read more

聲援聯福工友促請浸大墊支補償

香港浸會大學逸夫校園（新校）的兩間餐廳—聯福餐廳及聯福樓（同屬潤時國際有限公司經營）—於6月28日正式結業，改由大家樂旗下的泛亞飲食有限公司營辦。今時今日，外判商的替換變更本是平常事，然而，是次聯福餐廳及聯福樓的結業，潤時卻拖欠20多位工友逾80萬元遣散費、假期補薪、代通知金後揚長而去。 read more

[請聯署]支持保留啟德校園

浸大視藝校園發展關注組聯署聲明自本年1月以來，經過種種我院搬遷的傳言、學生惶恐的討論，繼而引發各式自發抗議及本關注組的成立，及4月13日校方初次面對學生的質詢。關注組希望於此表達對啟德校園去留問題的立場，以及點出事件當各種引申議題。學生爭取保留優良校園啟德校園為前皇家空軍基地，屬一級歷史建築。在視覺藝術院使用啟德校園的7年中，學生把創作活動及展示空間申伸延至每一個角落。我們深深體會這種寬敞、開放、室內外兼備的校園環境，如何剌激靈感之餘，切實在把藝術教學模式帶到一個更多元化的層面。啟德校園有充足的創作及展示空間，更包括8間學生工作室，成為學生自發舉辦活動的場所，形成小形藝術村格局，培養出本院獨特文化氣息。是以當搬遷傳言流出後，學生紛紛自發抗議表明立場，從而成立本關注組。校方堅持搬遷在4月13日咨詢大會上，校方指搬遷是一直以來學院發展計劃之內，並無打算長久租用作教學用途。2009年向政府申請續租3年，只為應付334改制時期。傳理視藝大樓是大學向教資會申請撥款，為視覺藝術院課程而建，所以學院搬遷到新大樓是合理的。而按教資會的方程式計算，新大樓的面積理論上比啟德校園大。關注組認為校方並未理解到啟德校園作為藝術教育場所的優勢，只以固有的空間計算方程式把全院搬到新大樓，無視方程式所不計算的戶外空間，必將影響教學質素。而新大樓各樣設計、規劃及管理也受到師生批評。面對師生的指控，校方稱會繼續完善大樓，同時願意以30萬一個月的市價，再租用啟德校園至2013年7月以完成交接。並尋求與將會租用的友好機構分租啟德校園低座大樓作推動社區藝術之用。換言之，校方一直忽視啟德校園作藝術教育場所的優勢，並在面對加租壓力下選擇放棄爭取，同時接受政府的不合理加租。王英偉身份令人懷疑經網上會議記錄核實，藝發局正是浸大校方口中將會「分租」啟德校園的「友好機構」。王英偉先生身兼藝發局主席及浸會大學校董會主席，早於上年度已到視察啟德校園環境。在藝術發展的路上，一所藝術學院居然要為推動藝發的藝發局讓路，我們不期然質疑：王英偉先生有盡力為視覺藝術院爭取更好的教學場所嗎？對產業署開出的天價租金，王英偉先生又是否接受？而其他藝發局成員又是否知曉視覺藝術院面臨的處境？面對學生疑問及致函要求回應，王英偉先生始終未有清晰交代。主動活化古蹟要比700萬活化古蹟並不是視覺藝術院的辦學原因，但學院師生通過籌辦社群活動，主動以藝術回饋社會。學生亦以社區生活為靈感，創作藝術品，並邀請居民參觀展覽。每年視覺藝術院畢業展吸引大量公眾參觀，使市民可參與使用這座古意欣然的建築。如此負起社會責任的教學團體，產業署竟然開出30萬一個月的續租條件，是之前月租5萬的6倍。加上其他維修保養開支，校方估計一年需支付近700萬。產業署到底基於甚麼理據加租、對及後租用的藝發局之是否出同一個價錢？就種種疑問關注組去信產業署，但得不到正面回覆。政府對藝術文化發展欠承擔近年「藝術」稀有地進入了大家的關注之中。文化局在望、西九準備上馬、藝術市場火熱，連中小學都努力提升藝術教育水平，增加創意教育在學習中的比重。不論以上轉變是好是壞，公眾的眼光的確在藝術文化上愈放愈多。在當前情況下，香港高等藝術教育只應向更好更有利教學的環境進發。然而視覺藝術院在當下竟因著搬遷，而面臨總總困難。由一眾師生活化的啟德校園，要變回一所辨公室，而且更大幅加租。試問種種舉動，如何展現政府對藝術文化發展的承擔？香港藝術教育走了好一段長路，我們不能再對藝術教育的配套得過且過。關注組除關心這個豐富了藝術教育的啟德校園，更要以藝術工作者的身分，質疑校方及政府的做法以及一切潛藏的疑點。同時期望各界加入到這個橫跨藝術、高等教育、文化政策、古蹟使用的具大議題，使事件有更多面向的討論。為此，關注組提出四點訴求： 1)浸會大學方面必須正視藝術發展與環境配套之間的關係。重新檢視視覺藝術院的發展方向，不再用舊有的觀念或方程式理解藝術教育。在得出一個師生均接受的方案之前，不可開始搬遷。關注組以最大的期許，等待校方與我們一同爭取合適的學習場所，保留啟德校園。 2)政府及有關部門必須解釋加租原因，及背後的政策依據。關注組要求政府承擔起藝術文化發展的責任，切勿以錢衡量一所學術機構，並藉由學生的訴求，重新考量啟德校園的發展。 3)藝發局主席及浸會大學校董會主席王英偉先生必須盡快交代是次事件的角色。不論其身份為前者或後者，均對視覺藝術院發展有著不可推諉的責任。王英偉先生應作為居中橋樑，幫助學生爭取保留啟德校園。 4) 關注組期望藝文界友好，一同就是次事件展開討論。啟德校園的去留不單影響視覺藝術院數百學子的學習環境，更是開展香港高等藝術教育討論的切入點。政府在藝文發展的老問題上，依然愛理不理。當西九在前、中小學生開拓藝術教育、各持份者相繼檢視本地藝術現況時，高等藝術教育又需要怎樣的配套？我們期望藉此事開展新一輪的對話。此事除關係到浸會大學視覺藝術學系的學生外,亦為藝文發展的議題。我們希望等到各界的支持和發表意見。唯有在各師生及界別意向支持之下，啟德校園事件才能夠完滿解決。我們希望你可以聯署此聲明，以支持關注組的理據及表達本院師生的訴求。請把你的1)姓名… read more

民主黨，請給市民一個完整交代！

政改方案通過，但市民在事件中無知情權。 read more

要求公營藝術機構合乎道德的作業方式 Call for better ethical practices of public institutions for contemporary art

2012年6月22日, 香港藝術發展局（「藝發局」）及西九文化區視覺文化博物館M+，"藝術家李傑將代表香港在第55屆威尼斯藝術雙年展亮相。" 這個突如其來而獨斷的決定，改變了過往以公開徵集計劃書方式來甄選藝術家代表香港參與威尼斯雙年展的政策，實屬黑箱作業，事前並沒有公開相關改動部署之意圖及進行諮詢，也沒有向大眾交代及闡釋。相反，卻令大眾對藝發局及M+的角色更不明所以。誠然，是次決定乃香港藝術發展的一大倒退。 On June 22, 2012, the Hong Kong Arts Development Council and M+ announced the selection of LEE… read more

關注香港藝術館小組公開信（二）

香港藝術館上月展開其策劃的《路易威登：創意情感》特別項目，基本上令使到運用公帑的藝術館，淪成為了商家的宣傳平臺；作為一公營部門/一所公共藝術館，香港藝術館對於自身與商業機構合作的潛在風險警覺度不足，對公共資源的合適運用把關不力，我們作為香港本地藝術工作者，對此狀況感到非常的憤怒。是次事件無疑牽涉多個層次的問題，但我們認為，事件的根本問題，在於「特別項目」為何會／是如何出現。我們並不想僅從最後出來的種種現象，判斷藝術與商業在展覽是否走得過近云云；我們憤怒的，更是在於為何這種官商交涉之事會能夠成為可能的那基礎。對我們而言，這是在事件眾多可能的討論項目中，最該得到首要關注的項目。我們質疑，特別項目的如何出現、成為可能，本身就是揭示出是次事件為「官商勾結」一宗!否則，藝術館怎會既沒有預視、亦至今仍不甚警覺到此次特別項目本身牽涉的商業元素的敏感性，並不合適於其現時作為一所以公帑營運的公共藝術館的身份與形象去進行? 藝術館容許這一步發生，就經已埋種下惡根。

Popular Petitions - Hong Kong