要求環境局撤回發電燃料組合方案，核電立即歸零，邁向節能與能源自主

一、爛橙與爛蘋果的兩個方案

環境局公佈發電料組合諮詢的兩個方案都保留現有核電輸入量。方案一主要向南方電網購電達50%，不但剝削巿民選擇，還透過外判，隱瞞間接增加核電比例的重要資訊。方案二也依然沿用現有核電量，還更大幅增加天然氣比例，部分天然氣來自九千公里外的中亞，又鞏固現有兩間電力公司的壟斷。

二、環境局理據粗淺，不談節能，目光極之短淺

（1）環境局對未來“電力需求”和未來“最高電力需求”的估算刻意混淆

環境局就5月12日的經濟發展事務委員會的會議所提供的文件稱：“以年均增長率約 1%至2%計算，…我們亦以相同的增長率估算最高的電力需求”。[1]——事實上，從環境局在其諮詢文件第2、3頁已經顯示，雖然香港“2008至2012年之間，香港最高電力需求的總量減少減低約0.8%”，即是負增長——根本不支持環境局的結論：“以相同的增長率估算最高的電力需求”，而環境局正是從這個沒有數據支持的最高電力需求增長率，來制定香港未來電力政策，根本是大有問題！

（2）「利潤管制(保證)協議」是浪費元兇

兩方案皆預設香港的電力需求越來越多，卻無視實際情況：香港剩餘電力接近40%，冬天還超過50%，實屬全球罕見。政府一直縱容電力公司投資於無用的發電機組，然後向市民收取更多的電費，謀取暴利。由於產能過剩，香港也消耗/浪費不了，電力公司轉而向內地出售剩餘電力。財團雙重獲利，市民和環境一再受損，環境局卻自誇為香港擁有全球最穩定的電力供應！產能過剩只會造成資源浪費，官員財團的壟斷和剝削市民的「利潤管制(保證)協議」則是元兇，必須去之而後快。減少剩餘電力：簡便而大力的節能之擧。

（3）改商戶電費累退為累進，香港不做浪費之都

香港的工商用電佔了70%以上，而且大商戶的電費採用「用電越多、單價越平」的累退制。小市民如何死慳死抵，或大耗人力物力呼籲全港市民多來幾次「熄燈一小時」，也遠不能抵消商家在累退制鼓勵下所浪費的電力。「節能是最好的能源」已成為舉世新能源觀念，香港沒有任何理由繼續縱容電力公司對大商戶使用累退制電費。故此我們要求政府從立法上確立商戶電力收費使用累進制，可避免大量浪費行為。

三、即時停用核電對生活毫無影響

現時核電佔香港用電量約23%，但這數值只反映用電結構（即現在討論的電力燃料組合比例），卻並不反映香港的發電容量（發電能力）。香港是否有足夠電力使用及供電可靠程度，主要看的是總發電容量及備用電量。換句話說，馬上停止核電，並不代表香港會失去23%的發電容量；實際上，核電只佔香港發電容量的11%，即使馬上停用核電，香港還有超過20%的備用電量，根本綽綽有餘。但政府卻以早前與大亞灣簽訂合約爲由，聲稱核電供應必然維持至2034年之久，米已成炊，不容市民過問。即商業合約凌駕民意，罔顧市民的健康與安全。

四、繼續使用核電對己及人都有深遠影響

核能的生產流程涉及十四個程序，步步都使用火力發電，消耗能源及碳排放並不是「零」或非常少。[2]尤其整個周期所產生的核廢料——單是一個100萬千瓦的反應爐已每年產生30噸高階廢料、 240萬噸廢土、13萬噸礦渣、160噸劣化鈾、1000桶低階核廢料——都是輻射性的，大亞灣-嶺澳共有六個這樣的反應爐。不少放射性物質的半衰期是以萬年以至數十萬年計，事實上就是永存的輻射物，而至今未有一個國家能成功建立高階核廢料永久儲存設施。香港人享受“核電”時，有否想過這些永存核廢料由哪些地區的人民及後代來埋單？[3]

五、核電財團責任有限，生命財產損失無限

大亞灣核電廠和所有核電廠一樣，日常運作也會排放輻射，並隨著老化而日益增多。自上世紀五十年代，已陸續有獨立科學家證明，哪怕多受一丁點輻射，也會增加患病風險。如果發生大意外，公眾的健康甚至生命都會受威脅，而且導致後代的基因變異，大片土地也將不宜居住。但根據法律，運營公司和政府在核災上只需賠償11億人民幣，可是大亞灣附近的人口密度冠絕全球，連同700多萬港人共有2800萬居民，分攤下來，不見得能獲償一碗鹹蛋粥的數額。

六、爭取時間開拓能源自主之路

現有兩個方案都維持電力壟斷的局面，市民都是輸家。我們要求環境局馬上停止現在的諮詢，先全面了解市民對電力及能源的真正需求為何。繼而針對這些需求，有哪些不同途徑可滿足：例如氣溫的冷熱，可否通過建築物的通風和隔熱設計而獲得滿足；社區式的小型再生能源發電網絡可減少大型電力公司的市場壟斷，又可增進社區的互助共融……無論是先進國家還是第三世界國家，已不乏社區能源自主自足的例子。

環境局稱規劃及落實方案，約需要十年時間。這是一個相當可觀的時間，在德國這個工業大國的經驗裡，因為在2000年實施了《再生能源法》，鼓勵了許多中小型企業、合作社、家庭投資及發展再生能源，到2012年十二年間，再生能源的發電比例從約5%升至25%左右。因為技術及市場越來越成熟，再生能源成本也不斷下降，例如已低於新建核電的成本，核電處於被淘汰的過程。這些經驗為何香港不能予以一定的參考？香港政府應隨即制定鼓勵發展中小型再生能源的法律，推行相關教育，以鼓勵民間發電計劃全面實施。

七、環境局減排概念膚淺，重建本土自主經濟與生活才是出路

環境局力推的「減排」概念，其實十分誤導和膚淺。它並不計算香港的航運、進口產品及進口電力的排碳量。但香港的食物、木材、紙張製品、工業產品等基本依賴進口，生產及運輸這些產品所排放的溫室氣體十分大量。香港實際碳排水平應是環境局報告的3-4倍，居世界前列。[3]因此，死盯著發電燃料以求減碳，根本抓不到重點。對問題的根源——即現有城市生活模式和經濟——的深刻反思，才能開啟真正減碳的討論。

香港若尋求真正的環境公義，要檢視的是社會現有的生活消費與（外判）生産模式：超級基建、巨型商場、瘋狂冷氣、維港光害騷、食品與日用品漫長的能源哩程……把高耗能、高排碳的生產過程及運輸轉移到外地，靠剝削第三世界的環境來滿足香港的「低碳」目標，既非明智，更不道德。香港的減碳關懷要延伸至本土以外，減碳實踐則要回歸於本土之上，探索在地的生活自主自足之道：例如，重建本土農業以減少食物里程；減少消費那些碳排密集的電子產品和電器（不要幾個月就追新款！）；停止不必要的城市工程；營造友善的環境以鼓勵市民步行、騎單車……廢核只是反核運動的起點，香港真正的能源目標，是在只追求經濟成長、將生產與消費斷然割裂的資本主義中，重建人的日常美好生活。

[1]見 http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/edev/papers/edevcb1-1117-1-c.pdf

[2] Kristin Shrader-Frechette. What Will Work: Fight Climate Change with Renewable Energy, Not Nuclear Power. New York: Oxford University Press, 2011.

[3]小出裕章著，陳炯霖譯，《核電是騙人的》(台北：推守文化，2012)。